De acuerdo con información del ombudsman fiscal, entre enero de 2015 y mayo de este año, se han emitido 50 recomendaciones a diversas autoridades tributarias del País por irregularidades cometidas en contra de los contribuyentes.
Sin embargo, apenas 2 fueron aceptadas, 1 está en proceso de análisis y las restantes 47 fueron rechazadas por completo.
Las recomendaciones de la Prodecon son documentos en los cuales el defensor fiscal alerta de una posible violación de los derechos de algún contribuyente y solicita a la autoridad que corrija su actuación.
Se trata, de acuerdo con el propio organismo, de una las medidas más importantes con las que cuenta para defender a los contribuyentes del País, aunque no son vinculantes, es decir, las autoridades fiscales no están obligadas a tomarlas en cuenta.
La gran mayoría de las recomendaciones que ha emitido la Prodecon en 2015 y lo que va de 2016 han sido en contra de actuaciones del Servicio de Administración Tributaria (SAT), quien en sólo una ocasión en ese periodo aceptó el señalamiento.
Este año la Prodecon ha emitido 6 recomendaciones, de las cuales 4 van en contra del SAT y 2 más son señalamientos a la Secretaría de Finanzas del Estado de México.
En 5 de esos casos, tanto el SAT como la autoridad fiscal mexiquense no aceptaron la recomendación de la Prodecon y el asunto restante está en revisión por parte del fisco federal.
Un ejemplo de recomendación emitida este año es la que realizó el ombudsman fiscal el pasado 4 de mayo al SAT en la Ciudad de México, que había realizado un requerimiento de pago y un embargo en un inmueble ocupado por un tercero distinto al deudor.
Luego de unos días, el SAT respondió a la Prodecon que no aceptaba la recomendación y seguiría con el embargo del inmueble.
Otra recomendación desechada por la autoridad llegó el 16 de marzo por una presunta interpretación indebida de los acuerdos entre el México y Estados Unidos para evitar la doble tributación en la que estaba involucrada una empresa exportadora.
Sin embargo, nuevamente el SAT decidió que lo señalado por el ombudsman fiscal no tenía sustento y por ello rechazó la recomendación.